Astoņu mēnešu laikā Rīgas pilsētas būvvalde nav spējusi pieņemt lēmumu par atļaujas izsniegšanu velokafejnīcas izvietošanai Rīgā, tādēļ uzņēmums SIA «Wheelys Latvia» vērsies Rīgas pilsētas būvvaldē ar lūgumu pārskatīt atteikuma saskaņojuma došanai velokafejnīcai tiesiskumu un atlīdzināt zaudējumus 990 eiro apmērā.
Uzņēmums SIA «Wheelys Latvia» vēstulē skaidrojis, ka šā gada sākumā, kad tikko sāka uzņēmējdarbību, atvēra firmu «Wheelys Latvia» un sāka pētīt iespējas, kā attīstīties Rīgas pilsētas vidū. Tika veltīts daudz laika, lai izvēlētos piemērotāko vietu velokafejnīcas izvietošanai. Tika sagatavots un būvvaldei iesniegts dokuments velokafejnīcas iespējamās izvietošanas vietu saskaņošanai, pievienojot informāciju par dizaina risinājumu un paužot gatavību sniegt papildu informāciju, ja speciālistiem būtu tāda nepieciešamība.
Kā norāda uzņēmuma pārstāvji, mēneša laikā tika saņemti astoņi atraidījumi. Neviens pa šo laiku nekādu papildu informāciju neprasīja. Galvenie iemesli atteikumam bijuši dokumentu trūkums, gabarīti un arī tas, ka iesniegumam nav bijis pievienots saskaņojums ar nekustamā īpašuma īpašnieku vai valdītāju.
Uz visiem būvvaldes norādītajiem trūkumiem uzņēmums atbildēja, pārsūdzot atraidi, kas izskatīta 30 dienas, un arī šajā laikā neviens ar uzņēmējiem nav sazinājies. Tā dažādu dokumentu apmaiņa starp uzņēmumu un pašvaldības struktūrvienībām norisinājusies vairāku mēnešu garumā, jo no pašvaldību struktūrvienību puses atbildes gatavotas teju mēnesi.
Rīgas domes opozīcijas deputāts Olafs Pulks (V) uzskata, ka šāda attieksme pret uzņēmējiem, kuri vasarā vēlas nodarboties ar nelielu uzņēmējdarbību, ir ņirgāšanās. Pulks šodien Rīgas domes Pilsētas attīstības komitejā pauda izbrīnu par to, vai tā ir ierasta prakse, ka komunikācija notiek tik gausi. Tāpat viņš vēlējās zināt, vai uzņēmumam jau sākotnēji tika paskaidrots, kas ir tie iemesli, kādēļ netiek izsniegta atļauja.
Rīgas pilsētas būvvaldes Juridiskās nodaļas pārstāve Linda Melnūdre komitejas deputātiem skaidroja, ka atļauja nav izsniegta, jo velokafejnīcai tiktu izmantots braucamais, ko būvvalde vērtē kā mehānisko transportlīdzekli, un tas nav pieļaujams Hedera laukumā. Tāpat arī uzņēmuma izvēlētais sortiments neatbilst tam, ko izraudzītajā vietā var tirgot. Tirgot var saldējumus un bezalkoholiskos dzērienus, bet uzņēmums esot paudis vēlmi tirgot arī dažādus karstos dzērienus un karstās uzkodas.
Melnūdre vēstīja, ka uzņēmuma rakstītajā iesniegumā, kurā lūdz atlīdzināt zaudējumus, trūkst faktisko apstākļu apraksta un nav pievienoti pierādījumi, kas, pēc uzņēmuma domām, pamato tiesības uz zaudējuma atlīdzinājumu 990 eiro apmērā. Komitejas deputāti tika aicināti balsojot atbalstīt ieceri uzņēmumam lūgt iesniegt papildu informāciju un pierādījumus, kā arī izteikt viedokli un argumentus, kas pamato iesniegumā izteikto lūgumu par zaudējumu atlīdzību. Savukārt lēmumu par zaudējuma atlīdzinājuma piešķiršanu un atlīdzinājuma apmēru vai arī par iesnieguma noraidīšanu daļā par zaudējuma atlīdzinājumu pieņemšanas termiņu nosakot šā gada decembri.
Pulks, uzskatot, ka tā būs ņirgāšanās par uzņēmumu vēl četru mēnešu garumā, no balsojuma atturējās. Kopumā no balsojuma šodienas komitejā atturējās trīs deputāti, bet «par» nobalsoja septiņi, tādējādi tiek gan pagarināts lēmuma termiņš par zaudējuma atlīdzinājuma piešķiršanu, gan arī atbalstīts lēmums uzņēmumam sniegt papildu informāciju par aprēķinātajiem zaudējumiem.
