Dīvaini komenti. Tā vietā lai pētītu, kādas tad mūsdienās ir dotas iespējas un izmantot tās, veči speciāli sanāk uz finanšu saitiem, lai bīdītu padomju politinformācijas cienīgus tekstus par sapuvušo kapitālismu un alkatīgajiem finansistiem, un izplatītu klipus par globālajām sazvērestībām. Savukārt kad citos saitos kaut kas labs tiek pateikts, piemēram, par Fidelu vai batjku, tad visi tikpat vienprātīgi uzmetas šiem virsū, ka tie mēģina izolēt savu tautu no civilizētās pasaules labumiem - piecsimts desas šķirnēm un iespējām katram kolhozniekam mest malā savu nederīgo laukstrādnieka amatu un evolucionēt līdz ofisa planktonam un paņemt līzingā jaunu Hjundai. Tad ko mēs īsti gribam? :)
sds » labais finansists2012. g. 11. februārī, 12:00
Internetā viedokļus izsaka tie, kurus reālajā pasaulē neviens par pilnu neņem.
Tāpēc arī tā nenormālā tieksme strīdēties netā, jo " dzīvajā" nav sanācis.
Kaupēns arī ir leģenda un arī, starp citu, finansu jomā. :-)
Jebkurš finansists ir krāpnieks pēc definīcijas. Tikai finasisti rada naudu no nekā, pārējiem tā ir jānopelna - jārada prece vai jāsniedz reāli pakalpojumi (jādzēš ugunsgrēks, jāķer zaglis, jānogriež mati, jāizgriež aklā zarna vai jāiemāca reizrēķins).
Finasisti ir ļaundabīgs augonis jebkurai ekonomikai - finasisti apzog gan preces ražotāju, gan preces pircēju, bet pasniegts tas tiek kā neaizvietojams pakalpojums un smags darbs.
Kāpēc netika pieminēts, ka Soross ir personīgi atbildīgs par Malaizijas finanšu sistēmas krahu 90-to gadu vidū (zināms no uzticamiem vietējiem avotiem) un joprojām tur tiek dēvēts par ienaidnieku?
kenting » Elvijs Lasis2012. g. 10. februārī, 08:17
Tas ir story, kas tiek popularizēts sazvērestības teoriju tipa Zeitgeist un citu maniaku vidū. VIENS (!) cilvēks nevar nokrašot veselas valsts ekonomiku. Jā, viņš varbūt bija visu acu priekšā ar savām pozīcijām, taču ja palasa grāmatas (un ne tikai 5 min filmiņas youtube), tad var arī redzēt, ka tur viss bija nobriedis jau sen pirms tam. Nevajag jaukt cēļoņus ar sekām. Bet tā story protams interesants, ta rodas legendas...
Ir versija, ka arī Anglijas bankas krahā Sorosa vaina nebija tik liela, kā rādās. Jā, viņam varbūt bija lielākā poza, un varbūt viņš visvairāk nopelnīja, taču mazāku sorosiņu, kuri darīja to pašu - šortoja mārciņu uz nebēdu, ar plecu, un uzvārījās uz miljoniem, bija dafiga. Vienkārši vienmēr uz kādu ir jānoveļ vaina. Ne jau ekonomika vainīga, ne jau tie, kas deva kredītplecu šortot, ne jau tūkstošiem viduvēju spekulantu, ne jau mākslīgi paaugstināts un izmisīgi turēts kurss - tie visi ir abstrakti tēli. Bet konkrēts feiss ar konkrētu uzvārdu, vot ja ne viņš, tad viss būtu super :)
Vienīgā finanšu tirgus leģenda ir tā, ka dolārs ir īsta nauda.
Vēl viena leģenda ir, ka inflācija nekādā veidā nav saistīta ar naudas aizdošanu uz procentiem. Kā gan noslēgtā sistēmā ir iespējama peļņa uz procentu? Tikai atņemot kādam visu :) Te arī patēriņa (nepieciešamā) cenu kāpums.
Patika. Tad nu ko - var ņemt kredītus dolāros, ja jau tas ir norakstāma valūta, šortot to pret Šveices franku, un izmantot citas mūsdienu finanšu instrumentu iespējas. Bet nu, cik saprotu, labāk ir skatīties youtube klipiņus un drukāt emo cienīgus tekstus par netaisnīgo augļošanas varu? :)