Bioloģiskā lauksaimniecība apsteidz ĢM augu audzēšanu

Reģistrētos Ieteiktos Augošā secībā Dilstošā secībā Mainīt secību

Kŗemilek 2012. g. 8. februārī, 17:01

Šimfa nodarbojas ar klaju demagoģiju.
Herbicīdu pateriņš pieaug ne jau tāpēc, ka ar tiem būtu jāapkaro nez kādas mistiskas (vārdā nenosauktas un neviena vēl nepamanītas) supernezāles. Tas pieaug to pašu, parasto nezāļu apkarošanai.
Vienkārši kultūraugi jau nav 100% imūni pret herbicīdiem. Šī iemesla dēļ herbicīdus lietoja mazāk, un piecieta to, ka zināms daudzums nezāļu palika augam. Viens no galvenajiem ģenētiskās modifikācijas mērķiem ir tieši noturības pret herbicīdiem (fungicīdiem, insekticīdiem) paaugstināšana. Tas izdevās, herbicīda (vai cita līdzekļa) devu varēja paaugstināt - un laukā vairs nav nezāļu, augi neslimo ar sēnīšu slimībām, utt.
Protams, var diskutēt, cik derīga ir intensīva ķimizācija.
Bet no otras puses - varam pieiet pie visu aizmirsta plaukta lielveikalā ar "ekoloģisko" pārtiku. Neviens viņu nepērk, jo cenas ir astronomiskas.
Varam paši izvēlēties...

Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
pepe » Kŗemilek 2012. g. 8. februārī, 19:57

Piekrītu, ka GMO tiek veidoti noturīgāki pret ķīmiju un tagad lauksaimnieki var gāzt ķīmiju daudz vairāk.
Nepiekrītu, ka ar to mums jāsamierinās. Ļoti labi ka Eiropa ir konservatīva un liek šķēršļus GMO ienākšanai. Pretējs piemērs ir ASV - ja visa lauksaimniecība griežas uz ķīmijas un GMO, vienam baltam zvirbulim uzsākt bio lauksaimniecību ir nenormāli dārgi - jānodrošina sertifikācija, zemes attīrīšana, attālums no GM/ķīmiskiem laukiem, specifiskas sēklas un tehnika un aizsardzības līdzekļi un glabāšana un zināšanas - jo vietēji nav nekas pieejams. Skaidrs ka izmaksas ir 10x. Vēl risks ka Monsato sēklas piesārņos tavu lauku un tiesa pierādīs, ka audzē pirātisku kukurūzu.
Savukārt ja "normālā" lauksaimniecība valstī ir bioloģiskā, tad ķīmiskajam/GMO lauksaimniekam ir baltā zvirbuļa statuss un ieguvums varbūt nav nekāds vai stipri mazāks (varbūt 30%). Mans nespeciālista viedoklis.

Ieteikt Ziņot redakcijai
tomāts 2012. g. 8. februārī, 14:10

kā vienmēr- tikko raksts par ĢM, tā tomātu bilde klāt. Nu lieciet taču sojas vai kukurūzas bildi, neviens ĢM tomāts Latvijā tā kā nav manīts...Reāli jau tikai to veselīgo soju visdažādāko it kā ēšanai domāto izstrādājumu sastāvā no ĢM mēs te varam dabūt.Būtu es tomāts, iesūdzētu šito portālu tiesā.Tas ir gluži tāpat kā, ja pie raksta par nežēlīgu slepkavību pieliek jūsu bildi, un kaut vai bez paraksta .

Ieteikt (2) Atbildēt Ziņot redakcijai
maksā 2012. g. 8. februārī, 11:45

Viss atkarīgs no dotāciju lieluma - jamaksās- var arī banānyus Somijā audzēt Viens sīkums - kur ņemt naudu? Tās bārbijas jau arī neapzinātākas kļuvušas - negrib vairs maksāt dubulti tikai par šilti - eko Te kāda atprātošanas akcija būtu vajadzīga, tāda paliekošāka Skat cik ilgi noturējās tā dioksīnu, globālas pārkaršanas, CO2 lietas Var taču pamēģināt un bizness jau ir bizness

Ieteikt (1) Atbildēt Ziņot redakcijai
pp 2012. g. 8. februārī, 11:18

pateicoties šai dezinformācijai un tehnofobijai mēs drīz vispār pārtiksim no ūdens un saules gaismas. ĢMO ir vienīgā iespējamā nākotne pārtikas rūpniecībai, sāciet to saprast.

Ieteikt (1) Atbildēt Ziņot redakcijai
kaapeec » pp 2012. g. 8. februārī, 11:33

pamato kāpēc? Vai tas, ka būs super puper nezāles arī tiek uzskatīts par progresu?

Ieteikt (1) Ziņot redakcijai
par 2012. g. 8. februārī, 10:56

Es par veselīgu pārtiku,tā ir vienīgā iespēja labi nopelnīt.

Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai