Pirms tam 65 dzīvokļu māju apsaimniekoja nama būvētājs (Komponistu namu pārveidoja par daudzdzīvokļu namu), taču tas vairs nevēlējās turpināt šo darbu, un to pārņēma jaunais apsaimniekotājs, gan iedzīvotājiem izvirzot citus līguma nosacījumus, kuri nebija pieņemami 105. dzīvokļa īpašniekiem. Viņi uzskatīja, ka jāturpina jau esošie līguma noteikumi, kurā bija noteikta cita, zemāka, maksa par apsaimniekošanu. Viņuprāt, nebija argumentu, kāpēc tas tiek darīts, nesastādot ne iepriekšējā gada tāmi, ne citus aprēķinus. Mājas apsaimniekotājs rīkojās "konstruktīvi" un uz šādu rīcību reaģēja ar ūdens un elektrības atslēgšanu. Kad Bobrovi interesējās, kāpēc tā noticis, viņiem paskaidroja, ka viņu dzīvoklim sabojājušies ūdens un elektrības skaitītāji. Taču, viņuprāt, skaitītāja sabojāšanās nevarēja apstādināt ūdens padevi, turklāt maz ticams, ka abi skaitītāji varēja iziet no ierindas vienlaikus. Ģimene sūdzējās patērētāju aizsardzības centram, un šai lietai "pieslēdzās" Jūrmalas sabiedriskā regulatora priekšsēdētājs P. Leiškalns, jo viņa pārziņā ir komunālo pamatpakalpojumu nodrošināšana, tai skaitā ūdens piegādes pieejamība. Viņaprāt, apsaimniekotājam nebija tiesību tā rīkoties, jo Bobrovi kārtīgi veikuši visus maksājumus un turpina to darīt. Jaunajam apsaimniekotājam bija jāslēdz līgums ar iepriekšējiem noteikumiem, ja iedzīvotāji nepiekrituši viņu piedāvātajiem, bet pēc tam jāpārliecina par viņu noteiktās summas pamatotību. Arī drošības un kārtības komisijas vadītājs I. Dreija, uzklausot notikušo, uzsvēra, ka tā ir patvarība un mājas apsaimniekotājs jāsoda administratīvi. Turpat esošajam komisijas loceklim, pašvaldības policijas priekšniekam M. Romanovskim tika norādīts sastādīt administratīvā pārkāpuma protokolu, kuru izskatīs administratīvā komisija, un tā varētu lemt par soda naudas piespriešanu. Ja pamatpakalpojumi netiks atjaunoti, tad tiesa, kas noteikta 24. novembrī, lems, kam šajā gadījumā taisnība.