Rakstīt komentāru
Rādīt
Visus Reģistrētos Ieteiktos
Jaunākos vispirms
  1. Izlasot so likuma punktu nonacu pie secinajuma, ka jebkuram interneta publicetam sludinajumam ir jabut personificejamam (VArds uzvards, personas kods). Ta ka sis punkts ir ieklauts steidzamibas karta un ir salidzinosi svaigs, tas visdrizak sobrid vienkarsi nav iespejams (par pagatni pat nerunasim).
    Bet ir arii citi jautajumi: Vai VID lemums ir proporcionals kaitejumam!? Man jau vairak izskatas, ka tas ir reiderisma meginajums. Ar VID rokam ir merkis panakt konkurenta aiziesanu vai arii vertibas samazinasanos. Kapec VID izmanto smagako no saviem ietekmesanas instrumentiem (saimnieciskas darbibas apturesana).
    katrs uznemejs skatoties uz so situaciju saprot ka tiesi pec siis pasas shemas viss var notikt arii ar vinu.
    Skatas un saprot, ka VID raditos riskus japacel par vairakiem pakapieniem uz augsu. Un liela dala nonaks pie secinajuma - labak nesakt, labak parcelt, labak nezimeties,...
    Un vel ir tads jedziens ka komercnoslepums, ja tas ir aprakstits, tad sie jautajumi ir risinami tiesas cela nevis ar VID apsaubamajiem instrumentiem.
    Pec manam domam maigi izsakoties VID ir stipri parcenties, nav darbojies nodoklu maksataju intereses, nodarijis nopietnu launumu savam imidzam.
    Nesaku, ka SS ir svetie.

    2

Lai pievienotu komentāru no Jūsu interneta pieslēguma, nepieciešams autorizēties ar TVNET, Draugiem, Facebook, Twitter, Google vai Inbox.lv kontu.

Autorizēties

TVNET aicina lasītājus, būt tolerantiem, iztikt bez rupjībām un saglabāt elementāras pieklājības normas. TVNET patur tiesības lietotājam liegt pieeju "Komentāriem" un ziņot attiecīgajām tiesībsargājošām iestādēm.

Komentāru noteikumi